Apuntes para abrir los fuegos. Una serie de comentarios y preguntas sin respuesta respecto de los anuncios entregados hoy por Piñera en función del conflicto por una educación de calidad y sin fines de lucro.
- Los 4.000 millones de dólares del Fondo de Educación (FE), específicamente a donde van a dar? Para qué son? Educación secundaria, técnico profesional o universitaria? Cómo se reparten?
- La beca para que el 40% de los alumnos más vulnerables puedan acceder a universidades acreditadas de su elección enciende las alarmas. Acaso no hay montones de universidades-privadas-acreditadas-con-fines-de-lucro? Resulta que ahora el Estado va a generar un mecanismo para inyectarles más financiamiento= más lucro?
- Reducir la tasa de interés de los créditos con aval del Estado no es ninguna gracia. Son créditos seguros, no hay riesgo en ellos, pues el riesgo lo absorbe el Estado como garante. Una tasa del 4% sigue siendo un robo con camisa blanca y corbata de seda italiana.
- Qué caso tiene mejorar o reemplazar el Fondo de Crédito Solidario sobre todo en lo que tiene que ver con su recuperación (de los créditos), si el mercado laboral sigue siendo el mismo? Los que no pagan son los que viven en el empleo precario.
- En la medida de “mejorar los sistemas de admisión, acreditación, información y fiscalización del sistema universitario” subyace la idea de abrir un poco más la puerta para que más gente pueda entrar, mejorando los estándares de calidad -esta última corresponde a una noción de mercado que tiene que ver con una ingeniería de procesos tendientes a incorporar los requisitos del cliente a lo largo de la realización del servicio. Esta medida presionará al sistema universitario para ampliar su oferta académica, bien abriendo nuevas carreras o bien inaugurando nuevas empresas de educación superior acreditadas. Como la medida no se va a acompañar de una regulacion al mercado del trabajo que sea sencible con la sobre demanda de personal calificado de nivel superior -porque en palabras de Ena, Hinzpeter y Lavin, son cosas que no tienen nada que ver una con la otra-, al final se va a profundizar la precarización del empleo.
- La nueva institucionalidad para la educación superior está mencionada de refilón. En todo caso remite a cierto tipo de instituciones creadas históricamente para fiscalizar el accionar de la empresa privada en cuestiones que son de interés del Estado (superintendencia de bancos, superintendencia de AFPs, superintendencia de isapres, por ejemplo). De esto se infiere que no hay ni un paso atrás en la idea de consolidar la participación de la iniciativa privada del lucro en la educación superior.
- El nuevo estatuto para la educación superior debiera entre otros requisitos modernizar el gobierno universitario. Entonces, se va a abrir a la triestamentalidad? Debiera, pues la “modernidad” remite a la democratización de las sociedades.
- Esa cosa de definir una nueva institucionalidad para el sistema universitario, que diferencie universidades estatales, tradicionales no estatales y privadas no tradicionales, etc… Es un lio para escabullirse de la demanda del fin al lucro. La legislación tributaria en Chile considera los resquicios legales (las trampas) para no afectar las utilidades de sectores económicos altamente rentables como lo son la minería y la educación.
- Respecto de la educación básica y media Piñera se limita a esbozar una serie de declaraciones de buenas intenciones, nada más. No hay anuncios concretos para ellos, pues el foco hoy está puesto en desmovilizar al movimiento universitario y evitar que el conflicto siga escalando. Será responsabilidad de las comunidades educativas de básica y media posicionarse al centro del conflicto, pues no sirve abrir un poco más la puerta de la educación superior si es que previamente no se ha hecho un trabajo de relojería en los niños y adolescentes sobre sus capacidades de aprendizaje, partiendo desde la educación preescolar, inclusive.
Advertisement
